CYPRUS CRITIC

Δευτέρα, 28 Ιανουαρίου 2013



Καθαρός νικητής του ντιμπέιτ πιστεύω ο Μαλάς.

Λιλλήκα ΣΚΑΣΕ επιτέλους. Άσχετε λαϊκιστή  

16 σχόλια:

  1. TELIKA EIDES TO!!!!!
    A RE CRITIC...

    ΑπάντησηΔιαγραφή
  2. Αν δεν τα έβαλλεν παραπάνω με το Νίκον παρά με τον Γιώρκονθα εσυμφωνούσα μαζί σου. Στο κυπριακόν εν ομοϊδεάτες, ήντα εμάσιετουν να "διαχωρίσει τη θέσην του";
    Εξάλλου, ο "μέντορας" του εν με το Νίκον. Λαλεί κάτι τούτον νομίζω.

    ΑπάντησηΔιαγραφή
  3. Ναι....Είδα το γαμώτο...Αθέτησα τον λόγο μου....

    Εγύρισα τζαι τα τέσσερα κανάλια του Νόβα τζαι τα τρία του LTV τζαι εν ιβρα τίποτε να δω...Είπα της Κούλλας (Criticoulas) να βάλουμε boardwalk empire που το έχω κατεβασμένο αλλά εβαρκέτουν... Αρα καταλήξαμε στο ντιμπέιτ.

    Η Κούλλα (Criticoula) φταίει...Παρέσυρε με... Είπε να δούμε λίο τζαι αλλάσουμε το...Αλλά μετά εκόλλησα... Οι σκοτεινές δυνάμεις με έσπρωξαν προς εκεί...

    @Γουφης: Ε ναι αφού ακόμα προσπαθεί να συσπειρώσει το Ακέλ για αυτό επικεντρώνεται πας το σιέσιμο στον Νίκο.... Στην δοκιμασμένη τακτική κάτω η δεξιά, ο καπιταλισμός και οι πραξικοπηματίες του συναγερμού...

    Πάλε όμως νομίζω ήταν καλύτερος...Πολλά διαβασμένος, λιγότερο ψαρωμένος που το πρώτο με μια σειρά στις σκέψεις του αρκετά συγκροτημένη...

    Τούτο φυσικά δεν σημαίνει ότι θα τον ψηφίσω...Επιμένω στο λευκό

    ΑπάντησηΔιαγραφή
  4. Ναι ακριβώς, ο Μάλάς!!!! Έκαμεν τα σιόνιν..

    ΑπάντησηΔιαγραφή


  5. Ξέρω ρε Κρίτικ τις θέσεις σου για τον Τάσσο όπως και των περισσοτέρων αναγνωστών σου. Οφείλεις όμως να παραδεχθείς:

    Καθαρός νικητής ήταν ο Τάσσος. Προσπάθησαν ΟΛΟΙ να παρουσιαστούν Τασσικότεροι του Τάσσου.

    Νομίζω ότι ο Μακάριος έχει αντικατασταθεί από τον Τάσσο. Όταν πεθάνει ο Κληρίδης (αν πεθάνει δηλαδή...) θα είναι όλοι Κληριδικότεροι του Κληρίδη.

    Όταν ησυχάσει και η κουμμουνιστική ψυχή του Χριστόφια θα έχει πλάκα. Οι μελλοντικοί υποψήφιοι θα προσπαθούν να αποδείξουν πόσο αντί-Χριστοφικοί υπήρξαν.

    ΑπάντησηΔιαγραφή
  6. Να μας πει ο κος Μαλάς τι ήταν αυτό που έμαθε μετά που δεν ήταν "απλός πολίτης" και τον έκανε να αλλάξει γνώμη από το ΝΑΙ στο ΟΧΙ. Νομίζω δικαιούμαστε το εμείς οι υπόλοιποι ναιναίκοι για να αλλάξουμε και εμείς γνώμη πέρκει γλυτώσουμε τη ρετσινιά.

    ΑπάντησηΔιαγραφή
  7. @Ακκανούρης: Κοίτα τούτη η άφεση αμαρτιών και η θεοποίηση των νεκρών σπάζει μου την πολλά. Ο θάνατος δεν σημαίνει άφεση αμαρτιών. Εν είμαι ο μικρός Χριστούλης εγώ τζαι όποιος πεθάνει θα τον στείλω στον παράδεισο.

    Να πηαίνω να κάμνω τεμενάδες στον τάφο του Γρίβα ο οποίος δολοφόνησε περισσότερους κομμουνιστές παρά εγγλέζους το 55-59, έφαε τόσο κόσμο στην Ελλάδα τζαι μετά άκαμε τζαι πραξικόπημε στην Κύπρο!!! Κανεί ρε!!!!

    Να αποθεώνω τον πιο corrupted, νάρκισο και φιλόδοξο τραόπαπα στην ιστορία....

    Και τέλος να θεοποιώ ένα πρόεδρο ο οποίος εν εκατάφερε καν να εκλεγεί σε δεύτερη θητεία γιατί το όχι του ουσιαστικά ξεφούσκωσε 2 χρόνια μετά που το είπε έστω και αν ορισμένοι βλάκες (βλέπε Λιλλήκας) επιμένουν να το επαναφέρουν.

    Νομίζω το έχει η Ελληνική μας κουλτούρα τούντο χαρακτηριστικό όπως φυσικά τζαι η ορθόδοξη μοιρολατρική θρησκεία....

    @Μπανανίστατος: Παρά το ότι θεωρώ ότι κέρδισε τις εντυπώσεις γενικά στο δεύτερο ντιμπέιτ γιατί ήταν πολλά διαβασμένος τούτο που αναφέρεις ήταν η μεγάλη του πατάτα. Όπως την τιμή της πεζίνας που την κοστολόγησε στα 1.03 στο προηγούμενο. Βλακωδέστατη δικαιολογία.

    ΑπάντησηΔιαγραφή
    Απαντήσεις
    1. Διαφωνώ μερικώς με την ιστορική σου αναδρομή αλλά συμφωνώ με το πνεύμα της επισήμανσής σου. Αν και η αναφορά στο Χριστούλη δεν αποτελεί ιστορική αναδρομή αλλά θρησκευτική δήλωση!

      Αυτό που προσπαθώ να διευκρινίσω είναι ότι και οι τρεις υποψήφιοι, ανεξαρτήτως πολιτικής πλεύσης, αυτοπροσδιορίζονται ως συνεχιστές της πολιτικής του Τάσσου. Η οποία πολιτική του είχε αρκετά στοιχεία Κρανιδιωτικής προσέγγισης, η οποία είχε κωδικοποιήσει άλλους θεωρητικούς κτλ κτλ.

      Το δεδομένο είναι το εξής: Υπάρχουν δύο σχολές σκέψης στο Κυπριακό: Η σχολή που πιστεύει ότι η Τουρκία έχει τη δυνατότητα να υιοθετήσει ένα δυτικό τρόπο αξιολόγησης δεδομένων και κατά συνέπεια να γίνει μια γνήσια δημοκρατία και η σχολή σκέψης που θεωρεί ότι η Τουρκία δεν μπορεί να καταφέρει τίποτα αν δεν συμβιβαστεί με το άγριο γενοκτονικό παρελθόν και παρόν της.

      Αυτή η διαφοροποίηση μεταξύ των δύο σχολών είναι αναγκαία για να αξιολογηθεί η Τουρκία ως αξιόπιστος εγγυητής εφόσον οποιαδήποτε λύση που προτάθηκε και όπως φαίνεται προτίνεται, λαμβάνει υπόψη την Τουρκία ως εγγυητή και πρωταγωνιστή αυτής. (προσωπική μου άποψη είναι εφόσον η αυθαιρεσία του Κεμαλισμού έχει αντικατασταθεί από την αυθαιρεσία του Ισλάμ, η Τουρκία δεν είναι αξιόπιστη καθώς Ισλάμ και Δημοκρατία είναι έννοιες αντίθετες.).

      Η πολιτική του Τάσσου αποτελούσε ένα μεταβατικό στάδιο από την ντε φάκτο αποδοχή της Τουρκίας ως αξιόπιστο εγγυητή (και με το σχέδιο Ανάν ντε ζούρε αποδοχή της) στην ντε φάκτο απόρριψή της ως τέτοια.

      Δεν είναι δυνατόν, εκ των γεγονότων ο Αναστασιάδης και ο Μαλάς να μπορούν να αποδεχθούν τη μετάβαση από τη μια σχολή στην άλλη. Στην περίπτωση του Λιλλίκα, η εξαναγκασμένη μετάβασή του στη δεύτερη σχολή ενδεχομένως να αποτελεί και το μοναδικό παράγοντα ουσιαστικής διαφοροποίησης από τους άλλους υποψηφίους.

      Κατά συνέπεια θεωρώ πως η αναφορά στον Τάσσο, ή όπως πολύ εύστοχα επισημαίνεις, θεοποίηση νεκρών, είναι άκυρη, άτοπη, ανούσια και μόνο στόχο έχει να ελκύσει τους ψηφοφόρους του ΔΗΚΟ.

      Όμως διαφωνώ μαζί σου για το θέμα της Ελληνικής και ορθόδοξης Κουλτούρας καθώς υπάρχουν όροι όπως Chruchillian, Wilsonian, Gaullism, Clausewitz κ.α . Η νεκροφιλία είναι απαραίτητο σημείο αναφοράς στην πολιτική καθώς στην απουσία αυτής ο κάθε ένας θα είχε την υποχρέωση να αυτοπροσδιορίζεται de novo.

      Διαγραφή
    2. Η νεκροφιλία δυστυχώς δεν είναι μόνο δικό μας ελάττωμα.

      Το Όχι του Τάσσου γελοιοποιήθηκε όταν αμέσως μετά το δημοψήφισμα άνοιξαν τα οδοφράγματα. Αυτό γιατί είναι τόσο δύσκολο να το καταλάβουνε μερικοί;
      ό,τι θέλτε πείτε,εγώ ποτέ δεν κατάλαβα γιατί σκόρπισαν χρόνο σε τόση προπαγάνδα αντί να επενδύσουν χρόνο και λογική σε αλλαγές στις συνομιλίες.Εξάλλου το σχέδιο Ανάν ήταν τότε το ...4ο; το 5ο; Δεν μας ήρθε ουρανοκατέβατο!

      Τέλος,να σε διορθώσω όσον αφορά τον Γρίβα γιατί ως ιστορικός,πληγώνομαι να βλέπω σκεπτόμενα άτομα να χρησιμοποιούν λάθος πληροφορίες. Τα λάθη του ήταν λιγότερα από του Μακαρίου αλλά και πάλι,για το πραξικόπημα δεν μπορούσε να ήταν υπεύθυνος όταν ήταν ήδη νεκρός και μάλιστα όλα δείχνουν ότι δολοφονήθηκε ακριβώς διότι προσπαθούσε να εμποδίσει το πραξικόπημα.
      Η Κύπρος δυστυχώς βρισκόταν προ πολλού σε εμφύλιο,όπου εγκλήματα διέπραξαν και οι μεν και οι δε. Ας μη δαιμονοποιούμε μόνο τη μια παράταξη και θεοποιούμε την άλλη -ο καθένς τη δική του παράταξη φυσικά-αλλά ας αναλογιστούμε τις δικές μας ευθύνες στο μέλλον του τόπου.

      Διαγραφή
    3. Θάλασσα,

      Γνωρίζω ότι δεν απευθύνεσαι σε εμένα, αλλά αν μου επιτρέπεις, το Όχι δεν ήταν του Τάσσου, αλλά ήταν το vox populi τη δεδομένη στιγμή.

      Επιπλέον, μια επισήμανση που θα ήθελα να κάνω αναφορικά με το προηγούμενο σχόλιο του Κρίτικ, ο Γρίβας δεν δολοφόνησε Άγγλους. Αυτή είναι η Αγγλική (και ίσως καθόλου Βρετανική) θεώρηση της Ιστορίας που χαρακτηρίζει τους Κύπριους ως τρομοκράτες και συνεπώς ανάξιους της ελευθερίας και της αυτοδιάθεσής τους. Ο Γρίβας διέτασσε επιθέσεις εναντίον των Άγγλων κατακτητών μέσα στα πλαίσια του εθνοαπελευθερωτικού αγώνα που ήταν σε συνάρτηση με το ευρύτερο πνεύμα της εποχής όπως καταμαρτυρεί η ιστορία π.χ της Αλγερίας, του Ισραήλ, της Αγκόλας, της Κούβας κτλ.

      Αυτός ο εθνομαζοχισμός πρέπει να πάψει καθώς πρωτίστως είναι αντιεπιστημονικός και αναληθής αλλά παράλληλα είναι αυτοκαταστροφικός καθώς τείνει να εδραιώσει ένα συλλογικό συναίσθημα ενοχής και ευθύνης με αποτέλεσμα να εξυπηρετήσει την αποδοχή επιβουλών.

      Τα πιο πάνω είναι σχετικά γιατί ο εθνομαζοχισμός αποτελεί ένα από τους πυλώνες της σχολής σκέψης λύσης του Κυπριακού που θεωρεί την Τουρκία αξιόπιστο ή εν δυνάμει αξιόπιστο εγγυητή της ασφάλειας της Κύπρου.

      Διαγραφή
    4. Ακκανούρη,ελεύθερα,εξάλλου συζήτηση πρέπει να γίνεται,όχι μονόλογος! :))))

      Το ΟΧΙ ναι,δεν ήταν μόνο του Τάσου.Το θέμα όμως ποιά είναι η δεδομένη στιγμή; Πριν ή μετά τις συνομιλίες; Πριν ή μετά την προπαγάνδα που έγινε για το ΟΧΙ; Δεν θα ήταν ορθότερο να συζητήσει ως Πρόεδρος την αλλαγή των σημείων παρά να καταφύγει στον λαϊκισμό που δυστυχώς κατέφυγε;
      Δυστυχώς δεν στάθηκε σωστός τη συγκεκριμένη περίοδο και θεοποιείται από πολλές ομάδες,η κάθε μια με τα δικά της πιστεύω για τη διαχείρηση του κυπριακού. Το οποίο φαίνεται να λύθηκε από τη στιγμή που άνοιξαν τα οδοφράγματα,είτε μας αρέσει είτε όχι. Δηλαδή και η αξία του ίδιου του δημοψηφίασματος ακυρώθηκε από τα γεγονότα της επόμενης ημέρας.

      Στα παλαιότερα,δυστυχώς υπάρχουν τα γραφικά άκρα,θα περιμέναμε περισσότερα από τη γενιά των 20/30άρηδων για να είμαι ειλικρινής.Περισσότερες γνώσεις,περισσότερη κρίση. Μα πέφτουμε στο ίδιο λάθος με τις προηγούμενες γενιές...επιμένωντας γραφικά,πιστεύοντας με θαυμασμό ή αηδία την ίδια παραπληροφόρηση,χωρίς να αντιλαμβανόμαστε πως στεκόμαστε στο ίδιο σημείο του φαύλου κύκλου...και ο καιρός περνάει,και τα κεκτημένα δικαιώματα μας ακυρώνονται γιατί παραδίδονται στους έποικους.

      Διαγραφή
    5. Τα πάντα ρει και ουδέν μένει.

      Συνεπώς τίποτα δεν έχει λυθεί. Η ρευστή κατάσταση των διεθνών σχέσεων καθορίζεται από την ισχύ που κατέχεται τη δεδομένη χρονική στιγμή.

      Δεν τίθεται θέμα αν θα ήταν ορθότερο να συζητήσει ως πρόεδρος οτιδήποτε γιατί ουδέποτε συζητούσε ως πρόεδρος ο Τάσσος. Συζητούσε ως αρχηγός κοινότητας.

      Δεν υπάρχουν σημεία που θα έπρεπε να αλλάξουν στο Σχέδιο Ανάν καθώς η βάση της λύσης είναι λανθασμένη. Στηρίζεται πάνω στο νοητικό ατόπημα της εξίσωσης των επιδιώξεων. Η μεν Κυπριακή Δημοκρατία επιδιώκει την επιβίωσή της και η Τουρκία την κατάλυση της Κυπριακής Δημοκρατίας. Δεν υπήρχε πρόθεση της Τουρκίας να καταστεί αρωγός για την επιβίωση της Κυπριακής Δημοκρατίας. Το εν λόγω δεδομένο ισχύει μέχρι σήμερα. Οι πράξεις μιλούν πιο δυνατά από τις λέξεις. Ο Ερτογάν και ο Νταβούτογλου είναι ιμπεριαλιστές και όχι μεταρρυθμιστές.

      Οι έποικοι θα συνέχιζουν να καταφτάνουν ως ορδές. Με ή χωρίς τη συγκεκριμένη διευθέτηση. Η αξία του δημοψηφίσματος είναι ότι η Κύπρος δεν κατέστη για ακόμα μια φορά συνταγματικό πειραματόζωο. (με όλα τα συνεπακόλουθα)

      Πρέπει να γίνει επιτέλους αντιληπτό ότι τα πάντα βρίσκονται σε τροχιά σύγκρουσης. Αυτή είνα η φύση των πραγμάτων. Το equilibrium που υπάρχει στη φύση δεν μπορεί να υπάρξει στις κοινωνίες των ανθρώπων. Είμαστε ακριτικό σημείο του Δυτικού πολιτισμού και ως κοινωνία εκφράζουμε (μάλλον το μίνιμουμ) των αξιών του Δυτικού Πολιτισμού. Η Τουρκία είναι κράτος που εξασφαλίζει την ύπαρξή της μέσω της επιβολής. Ως εκ τούτου η σύγκρουση είναι υφιστάμενη, αναπόφευκτη και δεδομένη.

      Ανεξάρτητα με την κρίση που παρουσιάζουν οι 20/30άρηδες, εάν απουσιάζει η στοιχειώδης αντίληψη για το πως εξασφαλίζεται το συλλογικό συμφέρον (μέσω του καθορισμού του ζωτικού χώρου κτλ κτλ), τότε δεν μπορούμε να περιμένουμε πρόοδο.

      Όλοι θέλουμε ειρήνη. Κανένας δεν θέλει πόλεμο εκτός από αυτούς που κερδίζουν από αυτόν και σίγουρα όχι οι άνθρωποι των κοινωνιών. Η υποταγή όμως δεν είναι ειρήνη. Έστω και αν το βαφτίσουμε "συμβιβασμό". Γιατί στο κάτω κάτω της γραφής τι ακριβώς συμβιβάζουμε; Ολόκληρο το σύστημα αξιών μας. Το οποίο δεν είναι και πολύ σπουδαίο αλλά σίγουρα πιο αξιόλογο από το Κεμαλισμό και το Ισλάμ τα οποία προάγονται από τις μέχρι τώρα προτινόμενες (σχεδόν επιβαλλόμενες) "λύσεις"


      Διαγραφή
  8. @thalassamov
    ΕΓΩ ΠΛΗΓΩΝΟΜΑΙ ΠΟΥ ΑΥΤΟΑΠΟΚΑΛΕΙΣΑΙ "ΙΣΤΟΡΙΚΟΣ"

    http://www.makarios.eu/cgibin/hweb?-A=717&-V=history

    (kolympos fouxis)

    ΑπάντησηΔιαγραφή
    Απαντήσεις
    1. η ανωνυμία όπως πάντα αυτοαποκαλείται αλήθεια,
      περαστικά σου

      Διαγραφή
    2. εpostάραμε την ίδια ωρα και δεν ειδα που εγραφες πως εισαι εναντια και στα 2 ακρα.
      στο παραπανω αναφερομουν στην κριση σου για το γριβα και το ρολο του στο πραξικοπημα.
      αν εχεις πηγη, θα μου εκανες μεγαλη χαρη να μου την υποδείξεις.

      περαστικά μου όντως γιατι ειμαι γριππωμενος

      (κολυμπος φούξης)

      υγ. η ανωνυμία που κολλά;

      Διαγραφή
  9. @Θάλασσα μόβ: Η ανάμειξη του Γρίβα στο πραξικόπημα μπορεί να θεωρηθεί σαν θολή αφού όντως πέθανε πριν ολοκληρωθεί. Άρα δεν μπορεί να κατηγορηθεί ανοιχτά.

    Όμως η δράση του κατά την κατοχή της Ελλάδας από τους Γερμανούς νομίζω ότι είναι πιο ξεκάθαρη αφού υπάρχουν αναφορές από άγγλους της αντίστασης οι οποίοι δεν νομίζω ότι έχουν λόγο να ψεύδονται.

    ΑπάντησηΔιαγραφή